links for 2007-06-27
-
“is a book written by James Surowiecki about the aggregation of information in groups, resulting in decisions that, he argues, are often better than could have been made by any single member of the group.”
-
“Having a good mentor early in your career can mean the difference between success and failure in any field. Adrian Lee, Carina Dennis and Philip Campbell look at what makes a good mentor.”
-
Collaborative mindmapping tool ala Google Docs.
-
“Det er naturligvis for tidligt at bedømme effekten af Foghs initiativ. Fogh sætter under alle omstændigheder en interessant undersøgelse i gang. Er bloggen overhovedet et velegnet medie for celebre eller meget eksponerede personligheder (…) ?”
-
Kids Version of Small Pieces Loosely Joined by David Weinberger
-
“I sometimes forget I’m doing an interview and get lost in the conversation, crying, getting off topic and exchanging jokes,” she says. “That’s possible because I’m a citizen, not a reporter.”
-
Install it, and you’ll see a
tatoo on the top-left of any webpage you visit. click on it to see a floating delicious comments box (the comments of delicious users on this current page you are using) -
Content syndicated via RDF site summary (RSS) feeds is a great feature of the Net, with one big drawback: WTMI (way too much information).
-
We’ve been working to maximize opportunities and contacts in our life. So much social networking, so little time. (…) Now we’re over-stimulated, over-wound, unfulfilled.
-
Citizen journalism meets voter activism meets YouTube.
-
“I’ve modified an old newspaper box to deliver the latest headlines to my living room each morning, and I don’t even have to fumble around for quarters”
-
(…) Hans Rosling demonstrates how developing countries are pulling themselves out of poverty. He shows us the next generation of his Trendalyzer software — which analyzes and displays data in amazingly accessible ways (…)
-
“Maybe it’s time for journalists and everybody else to go back to the General Store at Woody Creek, Colorado, where Hunter S. Thompson looked in on objectivity and said to himself: cameras do that, I can’t.”
-
from Wired Magazine
Rate this post:
LineP wrote:
Jeppe, jeg forstår simpelthen ikke dig og de andre bloggere, der vælger at smække alle de links op på bloggen. Det er sgi da dårlig kommunikation… Det svarer til at jeg giver jer en stabel gamle aviser og sige, at I lige kan læse side 2, 5, 7, 14 osv…. for der står noget interessant. Det ville I da ikke gide. I ville i stedet bede mig give et referat og fortælle jer, hvorfor jeg syntes det var interessant, og hvad jeg havde fået ud af det… Nå, er ude efter både dig, Pollas og Shevy i denne sammenhæng :-). Jeg vil hellere læse jeres blogindlæg end have jeres tags!!! :-)
Posted 28 jun 2007 at 1:00 pm ¶
pollas wrote:
Nu er der jo forskel på links og tags. Og omend du har så ganske ret i at et referat, en kort tekst etc. altid er en fin ting, så vil jeg påstå at der er en del af det at hente i både linkets titel og i den beskrivende tekst, der oftest følger med.
Posted 28 jun 2007 at 1:07 pm ¶
René wrote:
Jeg synes tværtimod at det er en dejlig service, at også de spændende ting rundt omkring, der ikke bliver fundet helt vægtige nok til at bruge tid på et blogindlæg. også deles.
Sigende titel, en kort beskrivelse og ordentlig tagging siger mere end hundrede ord.
Posted 28 jun 2007 at 2:41 pm ¶
LineP wrote:
Nja…. både ja og nej Anders. Nu er jeg muligvis en temmelig doven læser, men jeg vil jo have maden tygget, forstår du. Og I tygger den ikke altid. Ikke godt nok i hvert fald. Teksten skulle helst sælge varen helt…. synes jeg.
(Forskel på tags og links - indrømmet. Skriverfejl :-)
Posted 28 jun 2007 at 2:46 pm ¶
LineP wrote:
@Rene - ja, i princippet. Men for mig er det støj på senderen. Irriterende, enerverende støj. For jeg vil primært gerne læse jeres blogtekster. For det er ting, I vinkler. Alt det andet, det er sekundært… og godt nok… men ikke der hvor det står. Altså på primærtekstens plads. Det er lidt som i Jaiku, hvor man skal ind og slå alle feeds fra. Men til Jaiukus forsvar: dér kan man i det mindste netop fravælge.
Nøj, hvor lyder jeg knotten. Det er jeg nu ikke. Men tro mig - jeg bliver ærgerlig, når jeg kan se, at I har postet nyt… og det så bare er andres (påståede) genialiteter, I har smidt på, og ikke jeres egne…
Posted 28 jun 2007 at 2:50 pm ¶
René wrote:
“Skrivers fejl” er i to ord ;-)
Posted 28 jun 2007 at 2:55 pm ¶
Jeppe Kabell wrote:
Line, i en perfekt verden var det sikkert anderledes. Men hellere en masse utyggede links (når jeg læser andres blogs, altså), end slet ingen.
I dagens digitale virkelighed, hvor man hver morgen vågner op til en RSS-reader med 700 unread items - ja, så er man sgu nok også nødt til at tygge, vurdere og sortere meget hurtigt på en overskrift og nogle tags.
Haha, lyder lidt som om jeg siger: LineP, tør øjnene og get used to it. Og det er det vel sådan set også ;)
Posted 28 jun 2007 at 2:56 pm ¶
LineP wrote:
Jeg ville have skrevet SkrIVERfejl (som en blanding af iver og skrivefejl.. men glemte at versalere…. Men da det er din eneste kommentar, går jeg ud fra, at du er sat til vægs :-D.
Posted 28 jun 2007 at 2:57 pm ¶
LineP wrote:
Haha - endelig kom Jeppe på banen. Næ, du Jeppe von der Flabenskjold. Efter nu at have tørret øjnene vil jeg bare sige: Grow up… ;-) og find ud af, at andre bruger tiden anderledes end til at sidde og følge jeres tidsfordrivsovervejelser og -dascinationer på nettet :-D
Posted 28 jun 2007 at 2:59 pm ¶
Jeppe Kabell wrote:
Jamen, Line, bruger du slet ikke del.icio.us sådan til dagligt?
Posted 28 jun 2007 at 3:03 pm ¶
LineP wrote:
Jeppe: nej sgu. Det er jo en slags fjernarkivering af ting, man alligevel aldrig vender tilbage til….
Posted 28 jun 2007 at 3:05 pm ¶
René wrote:
Næææ nej, din kommentar til mig var bare ikke kommet frem, da jeg svarede. Jeg troede skam, at jeg havde sat dig til vægs.
Jeg irriteres også, når jeg ser, at nogen har skrevet noget nyt, og det så viser sig blot at være en række links. Ikke desto mindre er jeg enig med Jeppe: Jeg vil hellere høre hvilke ting, vedkommende har fundet på nettet, end slet ikke høre noget fra vedkommende.
Posted 28 jun 2007 at 3:07 pm ¶
René wrote:
Og til “fjernarkivering af ting, man alligevel aldrig vender tilbage til”: Det er meget muligt, men så er der så meget desto større grund til, at dele disse ting med andre, som måske i stedet kan få glæde af det.
Posted 28 jun 2007 at 3:08 pm ¶
Jeppe Kabell wrote:
Nej, Line. Det social indeksering af nettet og deling af links :)
Posted 28 jun 2007 at 3:10 pm ¶
LineP wrote:
@Rene og Jeppe: Men tror I helt ærligt på, at andre gider se i jeres tags og links? Har man ikke mere end nok i at holde styr på alt sit eget (og sin dårlige samvittighed over ikke at få det læst)
Posted 28 jun 2007 at 3:12 pm ¶
Jeppe Kabell wrote:
Det første jeg kaster mig over, når jeg åbner min feed-reader, er mit del.icio.us-network-feed. http://del.icio.us/network/kabell
Så ja :) Det tror jeg andre gider.
Posted 28 jun 2007 at 3:15 pm ¶
LineP wrote:
Hm, det må jeg jo bøje mig for. Men sig mig så omvendt: Er du overrasket over min vinkel på det.
Posted 28 jun 2007 at 3:17 pm ¶
Jeppe Kabell wrote:
Lidt. For mig at se, er noget af det fedeste ved at læse andre menneskers blogs etc. at man får øjnene op for, hvad de læser og hvad de positionere sig til. Jeg følger linkloggere, som ikke blogger, men hvor jeg har en yderst detaljeret ide om, hvad deres interesser er, og hvad de ved. Faktisk tror jeg, at jeg ved mere om dem, da deres links er mere “ærlige” end deres selvfremstilling i bloggen.
Mit eget problem med links-postene er, at de frygteligt grimme. Jeg vil hellere have bløde formuleringer, med links sat ind de rigtige steder i en sammenhæng, men, det er bare ikke realistisk. Og med de fordele der er i linket, foretrækker jeg min link-posts :)
Posted 28 jun 2007 at 3:21 pm ¶
LineP wrote:
Hm - det er en interessant vinkel. Men en overordentlig tidskrævende én. Måske er bare er medio-nysgerrig, mens I andre er max.
Det med det grimme: YEP! TAK FORDI DU SKREV DET. For det er meget afgørende for, at man ikke orker at kaste sig ud i (eller ind i) læsningen.
Posted 28 jun 2007 at 3:27 pm ¶
Jeppe Kabell wrote:
Klart. Håber også det bliver bedre med tiden (det har min egne “asides” været et forsøg på, men det holder jo heller ikke at der er 21 nye posts på en blog om dagen.) Men du skulle ta at prøve det der del.icio.us-noget-der ;) Måske du kom til at holde af det - ligesom med twitter.
Posted 28 jun 2007 at 3:29 pm ¶
Jeppe Kabell wrote:
Og så tidskrævende er det altså heller ikke. Det handler om at skimme, og lære at skimme tags. Og følge de linkere, som har ret meget de samme interesser som en selv.
Jeg ælsker links :)
Posted 28 jun 2007 at 3:33 pm ¶
LineP wrote:
Jeppe - haha, jeg er så godt som færdig med Twitter… og skal i Harddisken i aften om Jaiku og Twitter. Og yes sir, jeg er skeptikeren! :-)
Posted 28 jun 2007 at 3:41 pm ¶
René wrote:
Jeg har det lige som Jeppe - jeg kaster mig først over mit del.icio.us-netværk. Jeg bruger dem meget aktivt, og det er tydeligt at se, at folk rent faktisk kigger på det: Mange linker til samme ting efter en eller anden i netværket har fundet noget spændende.
Posted 28 jun 2007 at 3:47 pm ¶
Jeppe Kabell wrote:
Hehe, glæder jeg mig til at høre. Jeg er også skeptisk, hvilket min alt for sjældne opdateringer også er vidne til…
I hvert fald i forhold til dét, jeg troede at Twitter var til at starte med.
Tror egentlig ikke rigtig at twitter handler om kommunikation mellem mennesker som sådan. Det handler om at pinge. Dave Winer siger “notification service“. En slags RSS der linker lige ind i vores liv.
“Øl i Nyhavn”
“Bestod køreprøven”
“Ny post om havegrød tinyurl.com=tttt”
Det er faktisk - drum drum drum druuum - lidt det samme som del.icio.us.
1. Jeg modtager kun links/tweets, fra dem jeg vælger at følge
2. Der er ikke meget information i selve linket/tweetet
3. Man kan hurtigt føle sig overvældet af lidt for mange forstyrrende sms’er/links
4. Men det er smart
5. Og bare en variation af RSS og del.icio.us
Oder was?
Posted 28 jun 2007 at 3:56 pm ¶
Jeppe Kabell wrote:
Rene, præcis.
Selvom jeg læser en hammerspændende 5000-ord artikel i New York Times, kan det sagtens være, at jeg ikke føler, at jeg har noget vildt genialt at sige om den.
Men derfor vil jeg stadig gerne dele den. Og arkivere den.
Posted 28 jun 2007 at 3:58 pm ¶
René wrote:
Søm og hoved og alt det der.
Posted 28 jun 2007 at 4:02 pm ¶
Jeppe Kabell wrote:
Øh, hehe. Der tabte du mig, René :)
Posted 28 jun 2007 at 4:04 pm ¶
René wrote:
Du ramte sømmet på hovedet.
Posted 28 jun 2007 at 4:18 pm ¶
Jeppe Kabell wrote:
Ah. I see :)
Posted 28 jun 2007 at 5:32 pm ¶